Ulama seperti Ali bin Jadid dan Ali bin Umar al-Atibai hidup pada abad ke-6 Hijriah, dengan Ali bin Jadid wafat pada awal abad ke-7 Hijriah (sekitar tahun 620 H). Keduanya mencatat secara eksplisit bahwa Ubaidillah adalah anak Ahmad bin Isa al-Muhajir.
Kesaksian ini berasal dari lingkungan yang berada dalam ekosistem genealogis Hadramaut dan Mekah, bukan dari wilayah yang jauh atau dari spekulasi yang muncul berabad-abad kemudian.
Keempat, khatun nasabah. Yaitu catatan resmi para nukoba (ahli nasab). Catatan ini memiliki otoritas dalam disiplin ilmu nasab dan menjadi rujukan sepanjang generasi. Para nukoba tidak hanya mencatat, tetapi juga memverifikasi dan memvalidasi klaim genealogis.
“Pembatalan nasab hanya sah jika bukti negatif memenuhi keempat pilar ini sekaligus. Satu saja tidak terpenuhi, maka pembatalan itu cacat metodologis”
Namun klaim Kiimat tidak menghadirkan satu pun bukti primer negatif dari empat kategori tersebut. Yang muncul justru kecurigaan berdasarkan kevakuman catatan dan argumentum ex silentio, logika yang menyimpulkan ketiadaan seseorang hanya karena ia tidak tertulis dalam sebagian manuskrip. Inilah bentuk kekeliruan yang harus diluruskan publik. Ilmu nasab tidak bekerja seperti itu.
ADA satu implikasi metodologis yang sangat serius dan sering tidak disadari publik. Metode yang digunakan Kiimat, yakni membatalkan nasab hanya karena sebagian manuskrip tidak mencantumkan nama tertentu, jika diterapkan secara konsisten, maka bukan hanya Bani Alawi yang akan terkena dampaknya.
Hampir seluruh nasab asyraf di berbagai penjuru dunia akan dianggap “batal” dengan logika seperti ini. Sebab, dalam kenyataan historiografi, hampir tidak ada kitab nasab yang ditulis persis sezaman dengan leluhur yang diklaim.
Sebagian besar nasab dicatat berabad-abad kemudian melalui tradisi komunal, kompilasi manuskrip lokal, tabaqāt, waqfiyāt, dan penyalinan berlapis.
Sebagai contoh, Sadah Rifa‘i yang tersebar dari Irak hingga Mesir dan kawasan Balkan memiliki dokumentasi genealogis yang disusun lintas abad dan lintas wilayah, dan tidak satu pun kitab ditulis tepat di masa leluhur mereka hidup.
Demikian pula Sadah Kattaniah yang kuat di Afrika Utara, Maroko, Mesir, dan negeri Syam; nasab mereka diterima luas berdasarkan istifādah, syuhrah, dan catatan nukoba, bukan berdasarkan satu manuskrip sezaman.
Bahkan banyak kelompok asyraf lainnya, di Yaman, Hijaz, Persia, Asia Selatan, hingga Nusantara, memiliki tradisi genealogis yang ditopang oleh jaringan transmisi yang panjang, bukan oleh satu dokumen tunggal.
Kalau “metode pembatalan” ala Kiimat diterapkan secara universal, maka seluruh jaringan nasab asyraf di dunia Islam, yang telah hidup, dikenal, dan diverifikasi sepanjang berabad-abad, akan runtuh oleh logika yang sama.
Inilah sebabnya mengapa setiap klaim pembatalan harus memenuhi standar yang jauh lebih ketat daripada hanya menunjuk kekosongan pada sebagian naskah; ia harus membawa bukti negatif primer, eksplisit, dan memenuhi empat pilar keilmuan nasab. Tanpa itu, pembatalan bukanlah kerja ilmiah, melainkan spekulasi.
3. Pelajaran dari Umat Terdahulu: Pembatalan Nasab Bukan Ruang Spekulasi.
Untuk memahami bagaimana pembatalan nasab dilakukan secara sah, kita perlu belajar dari sejarah.
Salah satu contohnya adalah klaim Abdul Wahid sebagai keturunan Imam Husain. Klaim ini dibatalkan oleh ulama besar seperti al-Umari dan Abu Nasr al-Bukhari berdasarkan hasr, yaitu pembatasan eksplisit yang menyatakan bahwa keturunan Imam Husain hanya berasal dari Imam Zainal Abidin. Pembatalan ini kuat karena memenuhi bukti negatif primer.
Pertanyaannya: apakah ada hasr yang menyatakan bahwa Ahmad bin Isa tidak memiliki anak bernama Ubaidillah?
Jawabannya adalah tidak. Tidak ada satu pun kitab klasik abad ke-4 hingga ke-8 Hijriah yang menyatakan demikian. Tidak ada ulama sezaman yang menolak keberadaan Ubaidillah. Tidak ada catatan ahli nasab yang menyebut bahwa Ubaidillah adalah tokoh fiksi.
Sebaliknya, ada bukti positif yang hidup dekat dengan masa peristiwa dan berasal dari ulama yang kredibel dalam tradisi Islam.
Karena itu, secara ilmiah klaim pembatalan tersebut tidak memenuhi syarat minimal. “Bukti positif yang dekat dengan masa kejadian selalu lebih kuat daripada spekulasi jauh yang tidak membawa data primer.”
Dengan kata lain, pembatalan nasab bukan ruang bagi retorika. Ia adalah ruang disiplin ilmu.
4. Menjaga Akal Sehat Bangsa: Polemik Boleh, Kebodohan Tidak.
Pada akhirnya, persoalan ini bukan hanya tentang Bani Alawi atau Kiimat. Persoalan ini tentang bagaimana bangsa membaca ilmu. Tentang bagaimana publik menjaga kedewasaan berpikir. Tentang bagaimana masyarakat tidak mudah diarahkan oleh suara keras, tetapi justru kembali kepada adab keilmuan.
Bangsa ini pernah berkali-kali diguncang oleh opini viral yang ternyata tidak berdasar. Kita pernah melihat bagaimana fitnah digital membelah masyarakat. Bagaimana propaganda merusak dialog sosial. Bagaimana opini liar menggantikan data. Dan bagaimana kegaduhan menghapus kemampuan bangsa untuk berpikir jernih.
“Jika ruang publik dikuasai oleh sensasi, bukan oleh ilmu, maka bangsa kehilangan orientasinya.”
Karena itu masyarakat harus tetap tenang, tetap dewasa, dan tetap menghormati ilmu. Polemik adalah bagian dari dinamika intelektual, tetapi tanpa metodologi, polemik berubah menjadi kegaduhan yang tidak menghasilkan apa-apa.
“Bangsa yang menjaga akal sehatnya tidak akan dikalahkan oleh kebisingan. Dan umat yang memegang disiplin ilmu akan menemukan jalan terangnya sendiri.”
Ikuti terus update berita Otonominews di Feed
